ABSTRACT
ABSTRACT Objective: to validate a lumbar spine endoscopic flavectomy simulator using the construct method and to assess the acceptability of the simulator in medical education. Methods: thirty medical students and ten video-assisted surgery experienced orthopedists performed an endoscopic flavectomy procedure in the simulator. Time, look-downs, lost instruments, respect for the stipulated edge of the ligamentum flavum, regularity of the incision, GOALS checklist (Global Operative Assessment of Laparoscopic Skills), and responses to the Likert Scale adapted for this study were analyzed. Results: all variables differed between groups. Procedure time was shorter in the physician group (p < 0.001). Look-downs and instrument losses were seven times greater among students than physicians. Half of the students respected the designated incision limits, compared to 80% of the physicians. In the student group, about 30% of the incisions were regular, compared to 100% in the physician group (p < 0.001). The physicians performed better in all GOALS checklist domains. All the physicians and more than 96% of the students considered the activity enjoyable, and approximately 90% believed that the model was realistic and could contribute to medical education. Conclusions: the simulator could differentiate the groups' experience level, indicating construct validity, and both groups reported high acceptability.
RESUMO Objetivo: validar um simulador de flavectomia endoscópica da coluna lombar por meio do método de constructo e, analisar a aceitação do simulador no ensino médico. Métodos: trinta estudantes de medicina e dez ortopedistas com experiência em videocirurgia realizaram um procedimento de flavectomia endoscópica no simulador. Foram analisados tempo, look-downs, perdas de instrumentos, respeito ao limite estipulado no ligamento amarelo, contorno regular do corte, checklist GOALS (Global Operative Assessment of Laparaoscopic Skills) e respostas à Escala de Likert adaptada para este estudo. Resultados: todas as variáveis diferiram entre os grupos. O tempo do procedimento foi menor no grupo dos médicos (p < 0,001). Look-downs e perdas de instrumentos foram sete vezes superiores entre os alunos do que entre os médicos. Metade dos alunos respeitou os limites de incisão designados, em comparação a 80% dos médicos. No grupo dos alunos, cerca de 30% das incisões foram regulares, em comparação a 100% no grupo dos médicos (p < 0,001). Os médicos tiveram melhor desempenho em todos os domínios da checklist GOALS. Todos os médicos e 96% dos alunos consideraram a atividade prazerosa, e cerca de 90% consideraram que o modelo era realista e poderia contribuir para o ensino médico. Conclusões: o simulador foi capaz de diferenciar o nível de experiência dos grupos, indicando a validade do construto, e ambos os grupos relataram alta aceitação.